B++mg
68l
作者:歌乐道人 转自新华网 >-f{VH
d_ Y^%huk
以前孤陋寡闻,对考核不甚了了。听一位从事考核工作的仁兄吹嘘,考核职业历史悠久,博大精深,如编篡一本《考经》,影响绝不亚于《易经》《圣经》《古兰经》。现今的考核更是内涵丰富,影响巨大,如此云云,受教诲后颇有心弛神往之感。以至后来,每到基层,常谈考核如何如何,每当此时,基层同志在颔首称道之后,总要客气地提些不同意见。经历多次思想交锋后,咱对地方考核工作终于有所了解,领悟到考核原来是个技术活,搞了几千年,现在而今眼目下依然属“尖端工程”。但咱这里不提工程质量问题,那是工程承包商、开发商和质监部门的事,咱只就了解到的有关基层考核的五点不成熟看法摆谈摆谈,飧一飧各位同仁。 YJ(d~[@x
!kUhP~F)i
一是考核太面面俱到。一个县的同志讲,上级对他们的考核林林总总有好几十项,大到经济社会发展,小到柴米油盐,一个都不少,搞得基层一年到头都忙不过来。当然考核精细化的方向是对的,可也要结合实际才对,听说联合国对地区发展的测评指标也才几项。后经明白人指点咱才整明白,考核本是为了推动基层生产力,可有些部门之所以考核,就是为了强调自身影响力,说白了,不考核基层,你就对基层没得影响力。搞半天,考核指标如此之多,还有一个部门利益关系在里面作怪。在这里咱这个门外汉建议上级领导真该考虑考虑,考核站位不能太低了,考核项目不能太多了,考核指标不能太细了,抓大 放小才是硬道理。 b8}$iF
RS)Ogy5
二是考核成本太高。听说现在考核工作民主化挺热门,民主测评、民主评议、民意调查,招数挺多,反正要从多个渠道、多个层面把干部和团队表现搞清楚作数。每年要开不少会,要印不少表表,这成本还不算高,关键是杂七杂八的单项考核,数不胜数,前面不说考核面面俱到吗,这不前脚计生考核才走,后脚综合治理考核又来了,反正一到年底,基层可热闹了,数不清的考核接待,用车水马龙形容绝不过分,把些领导忙得脚不沾地,睡觉都在想着如何接待好考核组,忙乎一年,谁不希望打个高分啊。这笔接待帐咱没算过,估计低不了。咱就想,现在网络也发达了,能不能利用网络搞搞测评或调查啥得,节约些车马费和纸张费不是挺划算?那些单项考核也是,平时为啥不考核,非得年底大家伙全部赶起去?建议领导机关要好生整一整,统筹统筹,搞点单项考核捆绑进行或组团进行啥得,一次性搞完,否则成本高不说,你累我累人家基层更累。 7C;s`j e0
<7]R53I;
三是考核指标不能啥都量化。量化这玩意不得了,喝酒量化明显比不量化要喝得多。这道理咱懂,工作量化了好算帐,省得考核不清伤脑筋。可世界毕竟是由物质和意识共同组成的,鸡的屁(GDP)可以量化,工程建设项目可以量化,可有些东东没法量化,比如意识形态领域的玩意,虚无缥缈,起码是大象无形以上级别的,你能用刀儿把它割成一坨坨按斤称?恐怕刘谦也没这本事。所以咱就觉得,量化考核也要本着实事求是的原则,尤其是意识形态的东东,比如对理论学习、作风建设、思想政治教育、市民文明程度、民主法治等指标最好还是通过非量化的定性手段进行考核,定性虽没定量好听,可目前还是挺管用的。 >^3cv6>J$
!gneNgN
四是指标不要全部雷同。以前看港片,片首老有句“如有雷同,纯属偶然”。现在对基层的考核是生怕指标不同,道理很简单,不同就不便比较,一把尺子才好量,否则又要伤脑筋。但一件衣服大家穿,也不见得合适。基层同志就反映,这县与县之间,情况千差万别,发展的重点和思路也不一样,用一个模子来衡量是否合适。咱就想,这考核的目的,一是检查,二是督促,三是导向。世界五颜六色,事物各有特色,基层亦然,比如有的依托工业立县,有的依托农业发展,有的定位绿色环保,有的调整产业结构,你老兄非要统一拿工业增加值指标来考核发展,非要强调鸡的屁(GDP)多少,那恐怕太不人道。不但考不准,抹杀了地方的个性和特点,关键是导向太失败。所以,还是要结合地方特色,在共性考核指标基础上,适当设些鼓励地方发展的个性指标,引导基层既你追我赶,更突出特色。 +N |hi/^
=&QM!49sJ
五是考核不要光考压力。咱在网上也看了些考核办法,关于结果运用的条款,那不是一般的明确,而是相当明确。考核优秀的如何如何奖励,考核不称职的,如何如何惩处。听基层同志讲,一方面现在津补贴规范了,物质不能随便奖励了;干部任用规范了,政治待遇不能随便解决了。只剩精神奖励还没封顶,还可大把奖赏。而另一方面,考核的惩罚手段多数都兑了现,该谈话的谈话,该戒勉的戒勉,该调整的调整。这种压力考核方式在基层是存在的。俗话说,重赏之下必有勇夫。事实证明,重罚之下照样有勇夫,所谓知耻而后勇就这么来的。可咱还是觉着这不合理,既然考核办法都说了要奖,那咱这奖励也要想办法兑现才是,精神奖励固然重要,可未必就不能奖点真金白银,不能在条例范围内来点特别优秀的破格提拔之类? }xv;LS2
|
一共有 1 条评论